及產品較多，出證機構必須有NVLAP/A2LA的授權3.Vertification:制造商或進口商確保其產品進行了必要的檢測，以確認產品符合相關的技術標準，并保留檢測報告。FCC-VOC是自我：主要針對AV類、家用電器類、燈具類等等產品。FCC-DOC是自我宣告：主要針對IT產品、PC及PC周邊產品。FCC-ID是復雜的，需要涉及注冊ID號，主要針對無線射頻產品。根據產品的不同申請的形式不同價格也是會有天壤之別。流程的話VOC簡單，找我們檢測申請，然后測試，合格之后出測試數據報告,FCCID的話就比較困難，需要測試通過之后，遞交一系列文件申請ID,需要的費用和周期都會比較高。
FCC在6月份曾表示，已正式將中國華為公司和中興通訊為所謂“威脅”，禁止美國公司動用83億美元的基金資金（FCC通用服務基金）從這些公司購買產品。FCC上個月同樣駁回了中興通訊的書，確認了將中興通訊認定為“威脅”的決定。

他還補充道，FCCAjit Pai和其他未提供任何證據，來他們認為華為構成安全威脅的指控。自2018年3月FCC提出這項提議開始，華為和美國農村地區運營商提交了多輪事實依據和反對意見，但FCC卻對這些事實依據和意見完全忽視。
宋柳平在聲明中表示，“華為還提交了21輪詳細意見，闡述該決定對偏遠地區用戶和企業的傷害。但FCC卻無視所有這些意見。”
他還說道，“美國農村地區的運營商，包括蒙大拿和肯塔基的小鎮、懷俄明的農場等地區的運營商，之所以選擇與華為合作，因為他們認可華為設備的質量和安全性。FCC不應該禁止華為和運營商合作為美國農村地區提供聯接服務。”

案件律師Glen Nager表示，FCC未按照相關標準就通過了這條僅針對華為等中國公司的決定，且FCC自身也承認是針對中國公司。
此外，Glen Nager說，該規則還追趕了FCC的法定權力，因為FCC沒有權力作出認定，也沒有權力基于該判斷限制USF基金的使用。此外，FCC也沒有方面的認定能力。
Glen Nager還表示，對華為做出的這一決定缺乏法律和事實依據。他指出：“FCC并不是基于證據作出這一判斷，而是基于對中國法律的根本性誤讀以及不合理、不可靠和不可接受的指控和影射。該決定純粹是一個無理、糟糕的預先審判。”

近看到了一則新聞，怎么也想不到，咱們中國的痰盂在美國亞馬遜火了一把，現在亞馬遜售價高達60多美元，折合400多元錢，而美國的商家也裝做成水果的器皿，痰盂作為一種盛放容器，出口的物件比國內貴，也并不是什么新奇事，但是對于老百姓這么廣泛使用的物品在中國和美國之間造成了這么大的差價，并且這是作為中國特色的一種生活用品，可以說是美國進口的一種文化，中國文化，而現在隨著人們生活質量的提高，痰盂也逐漸的消失在人們的是視野之中。
FCC Part 95
小型收音機服務，包括頻帶（CB）傳送器、無線電操縱玩具、以及家用無線電廣播服務使用的設備
FCC對于不同產品的管制程度不同，以此為依據FCC認證分為三種，Certification,DoC,Verification:
1．Certification: 電訊機構（TCB）對申請者提交的樣品及檢測數據進行審核，如果符合FCC規則，則給設備授權一個FCC ID號碼。多數情況下用于一般無線電產品申請。適用于此方式的設備包括各類短距離、低功率發射器，無線電話，藍牙設備，WLAN設備等
2．DoC：設備負責方（一般為制造商或進口商）在FCC的合格檢測機構對產品進行檢測，以確保設備符合相關的技術標準并保留檢測報告，認證不需FCC人員審查測試報告，廠商可使用自我認證的方式。這類申請的產品主要是IT產品和周邊設備。 這是目前使用廣泛、常見的方式。涉及產品較多，出證機構必須有NVLAP/A2LA的授權
3．Vertification:制造商或進口商確保其產品進行了必要的檢測，以確認產品符合相關的技術標準，并保留檢測報告。
每個申請認證型號至少提供一臺合格的樣機（推薦提供兩臺或兩臺以上）
必須保證所提供的樣機是正式合格的樣機，其內部電器結構和外觀必須和以后出口的批量樣機一致
樣機上的商標型號必須清晰牢固
http://www.dcsftm.cn